Un presidente debe ser un líder que conduzca a la nación por las sendas del progreso, la igualdad de oportunidades, la justicia y la solidaridad con los más débiles.
Un presidente debe representar los intereses de los ciudadanos que son en general los antesdichos.
¿Puede un candidato proponer algo que no sea del agrado de los que tienen el control económico?
El que hacer y cómo hacerlo prácticamente no está en manos de los politicos ni de la gente. Está en manos de la oligarquía.
¿Qué podemos hacer? R: utilizar nuestro poder. El poder de las moscas que hacen mover a un caballo.
Hay consideraciones que si no se hacen se puede caer en ingenuidades o falsas expectativas.
Cuando alguien en la vida real te dice “voy a hacer todo lo posible…” lo más probable es que sea una mera formalidad para dejar abierta la posibilidad de que no se hará nada. ¿Por qué tendremos que esperar algo diferente de un político?
Hay que reconocer que el orden jerárquico de “los intereses sociales” son actualmente: 1. Lo económico
2. lo político
3. lo moral
4. lo religioso
En lo económico lo imperante hegemónicamente es el capitalismo en su variante neoliberal. Ese es el marco o la cancha en que deben jugar los políticos.
Pero es la única alternativa? La realidad es una construcción de los hombres por lo tanto es decisión de los hombre las reglas del juego.
Pero primero hay que ponerse de acuerdo, solo que el dueño de la pelota tiene más control sobre el juego que muchos de los jugadores.
El cambio no se puede producir arbitrariamente desde el poder establecido, sino que debe ser una acción en conjunto entre los representantes y el pueblo conciente y comprometido en el cambio.
Creo que hasta aquí llego puesto que me llegan a la mente varias preguntas que debo contestrlas o formularlas mejor como por ejemplo :
¿Cómo le está yendo a Chávez en Venezuela?
¿Qué pasará cuando muera Fidel?
¿Hay posibilidades para que resurjan las cooperativas?
¿Podrá emerger un nuevo paradigma económico como el de desarrollo a escala humana cf. Max Neff et all.?
Un presidente debe representar los intereses de los ciudadanos que son en general los antesdichos.
¿Puede un candidato proponer algo que no sea del agrado de los que tienen el control económico?
El que hacer y cómo hacerlo prácticamente no está en manos de los politicos ni de la gente. Está en manos de la oligarquía.
¿Qué podemos hacer? R: utilizar nuestro poder. El poder de las moscas que hacen mover a un caballo.
Hay consideraciones que si no se hacen se puede caer en ingenuidades o falsas expectativas.
Cuando alguien en la vida real te dice “voy a hacer todo lo posible…” lo más probable es que sea una mera formalidad para dejar abierta la posibilidad de que no se hará nada. ¿Por qué tendremos que esperar algo diferente de un político?
Hay que reconocer que el orden jerárquico de “los intereses sociales” son actualmente: 1. Lo económico
2. lo político
3. lo moral
4. lo religioso
En lo económico lo imperante hegemónicamente es el capitalismo en su variante neoliberal. Ese es el marco o la cancha en que deben jugar los políticos.
Pero es la única alternativa? La realidad es una construcción de los hombres por lo tanto es decisión de los hombre las reglas del juego.
Pero primero hay que ponerse de acuerdo, solo que el dueño de la pelota tiene más control sobre el juego que muchos de los jugadores.
El cambio no se puede producir arbitrariamente desde el poder establecido, sino que debe ser una acción en conjunto entre los representantes y el pueblo conciente y comprometido en el cambio.
Creo que hasta aquí llego puesto que me llegan a la mente varias preguntas que debo contestrlas o formularlas mejor como por ejemplo :
¿Cómo le está yendo a Chávez en Venezuela?
¿Qué pasará cuando muera Fidel?
¿Hay posibilidades para que resurjan las cooperativas?
¿Podrá emerger un nuevo paradigma económico como el de desarrollo a escala humana cf. Max Neff et all.?
Comentarios
Creo que mi orden jerarquico seria:
1. Lo politico
2. Lo moral
3. Lo economico
4. Lo religioso
Respecto de lo dicho del pueblo estoy de acuerdo excepto porque es una utopia. Triste, pero lo es. No se en Chile pero en Argentina hay un orden social que tristemente produce tal heterogeneidad entre sus habitantes que todo parece ser fragmentado y opuesto.
El capitalismo se lleva todas las ganancias mientras que la izquierda socialista se pelea entre sus cientos de partidos y la izquierda anarquista critica a la socialista y a la fascista.
Es un caos.