¿Por qué ocurrió el Big bang? El enigma del origen del universo. de C.C. Radovic
Este libro está publicado por la editorial universitaria en la colección “el mundo científico”. Con estos antecedentes uno podría suponer que el autor es un físico o astrónomo, pero en ninguna parte aparece una reseña del autor (cosa extraña) que podría confirmar tal suposición más o menos lógica.
Al poco andar queda claro que el autor no es un científico y que su pretensión tampoco lo es. Es decir no es precisamente un libro de divulgación científica, sino más bien uno de especulación pseudocientífica y esotérica.
La base cientifica del libro es de nivel divulgativo (Hawking, Capra, Sagan…) con lo que se siente legitimado para hablar de cuerdas, pibranas, agujeros de gusanos, quarks, materia oscura, bifurcación del universo, etc. de manera superficial y confusa, aparentemente para dar la impresión de erudición.
Para la primera parte utiliza como marco teórico a Kunh, a Capra, y a su amigo historiador Dr. Julio Retamal Favereau para fundamentar su síntesis fe-razón.
Sus postulados principales son el principio de Biunidad, la concepción de vacío y de materia que más que basarse en las ciencias se basa en las religiones orientales y principalmente en la interpretación del budismo de un sabio oriental llamado Nagarjuna.
Al final desarrolla una descripción sincrética del origen del hombre basándose en el segundo relato del Génesis y mezclándolo con doctrinas esotéricas y gnósticas.
Este libro no es un aporte científico, solo usa los conocimientos actuales de modo superficial para hacer un concordismo con un cristianismo gnóstico, hinduismo y budismo que me parece propio de los rosacruces o masones.
Como broche de oro concluye con una predicción para el 2012 según investigaciones en el calendario Maya.
En definitiva, considero esto un fraude de la editorial universitaria como para demandarlos por publicidad engañosa, y al consejo nacional del libro y la lectura al publicar un libro esotérico en una colección científica.
Quiero aclarar que mi problema es con la editorial por su publicidad engañosa y no con el autor pues estoy a favor de la libertad de expresión e incluso encuentro interesante algunas de las reflexiones del autor, pero creo que hay que catalogar el libro como reflexión filosófico- religiosa a partir de las teorías cosmológicas y no propiamente de científico.
Comentarios
Me alegro que hayas posteado este comentario sobre el libro. Quizás deberías arreglarlo un poco y mandarlo a a algún diario. Parece que la editorial universitaria perdió el rumbo.
Sebastian.
Es mi humilde opinión.
De Roka
Es interesante tu posición respecto al autor de este libro.
Me parece, que tu comentario más que una crítica al contenido de este libro, es mas bien, el despecho de una persona desengañada.
Sin duda este no es un libro de ciencia occidental pura, tampoco es un libro de explicación de la espiritualidad en la fe de oriente.
Es el estudio, de mas de veinte años, de la convergencia de estos dos mundos.
Ahora me parece necesario entender la violencia que te causa lo que dice este texto como para catalogar y cualificar al autor, sin ni si quiera conocerle.
Bueno cuando se nos remueven los cimientos de la fe y las creencias "científicas" que tenemos, nos causa miedo y esto se traduce en violencia. Que asustado debes estar y vaya que te afectó e hizo comunión con tu sabiduría congénita. Si esto no fuese así, no te hubieras dado el trabajo de escribir esta crítica en este blog.
por último te invito a investigar sobre el autor, y estas teorías que están sustentadas en los científicos contemporáneos de mas renombre.
Este libro es consecuencia de la tesis de doctorado en filosofía en la universidad de Barcelona. Por lo tanto el autor es un Doctor en Filosofía, lejos de ser chanta entonces.
Einstain dijo: "La ínica religión compatible con el mundo científico es el BUDISMO"
¿Einstain También era un chanta?
http://www.cnum.cl/aker/
Te felicito por darnos la oportunidad de desnudar la ignorancia de quienes enjuician, califican y cualifican a otros sin más respaldo para tal empresa que su condición de tal.
La primera suposición que haces es, poco acertada ya que si definimos científico:
“Un científico es, generalmente, una persona que se dedica a producir resultados en la ciencia moderna tanto como antigua haciendo uso del método científico”
Y evidentemente no nos consta si se usó el método o no.
En segundo lugar tu hablas que el libro en vez de ser de divulgación científica es esotérico , lo cual si vamos a la definición :
“Esoterismo (del griego esoteros): «dentro, desde dentro, interior, íntimo»; unido al sufijo «–ismo») es un término genérico usado para referirse al conjunto de conocimientos, enseñanzas, tradiciones, doctrinas, técnicas, o prácticas o ritos de una corriente filosófica.”
Sin duda todos los descubrimientos científicos parten del interior, desde la curiosidad por entender o dar explicación a un hecho, y/o comportamiento u fenómeno.
Uno de los enigmas del hombre, tanto del mundo espiritual como el científico es el origen del universo. Por lo que estamos en presencia de un fenómeno digno de estudiar científicamente.
Luego te refieres al amigo el “Dr. Julio Retamal Favereau (Conocido en su casa)”, y te puedo decir de este chileno lo siguiente:
Doctor en Filosofía, Universidad de Oxford, Inglaterra. Licenciado en Filosofía, mención Historia, Universidad de Chile.
Miembro de Número de la Academia de la Historia. Director del curso Trayectoria Histórica de Chile y Occidente de la Universidad Adolfo Ibáñez.
Entre sus publicaciones se encuentran:'Y después de Occidente qué…'.'Las familias fundadoras de Chile' (tomos I y II). Tomo III en prensa. 'El Renacimiento, una invención historiográfica'. Posee una vasta trayectoria académica, realizando clases como profesor titular de las cátedras de Historia Moderna y Teoría y Filosofía de Historia.
Realmente una persona de poca monta intelectual y académica para que tu conozca algo sobre él.
Bien, sin duda el Chanta al cual te refieres debe tener algún grado de conocimiento en el tema:
Cristian Contreras Radovic:
Es periodista, doctor en filosofía de la universidad de Barcelona, entre otros logros. Por lo que no es abogado ni menos aún un ratón.
Su obra de 20 años reflejada en este libro nos habla de la convergencia del mundo científico occidental con el mundo espiritual de oriente, nos da luces que la verdad es una y que tenemos la suerte de poder descubrirlas de las dos maneras.
Einstain dijo: “la única religión compatible con el mundo científico es el budismo”
Supongo que para ti este es un “chanta” también.
Para terminar, creo que este libro removió los cimientos de tu fe y de todo lo que piensas es la verdad que sustenta tu vida. Sin embargo este libro y su contenido hicieron eco de tu conocimiento congénito y te invadió el miedo generando la violencia que leo en tus palabras poco acertadas.
Estimado: para criticar y catalogar u ofender la honra de otro ser humano hay que saber de lo que uno escribe y de las personas de las cuales comenta, me da pena que una persona con tantas inquietudes y con la edad que ya tienes sea capaz de demostrar tanta “ignorancia”.
Evidentemente el concepto de “colección científica” de loa Editorial Universitaria te queda grande para tu obtuso Angulo de visión y tu horizonte académico y cultural tan nimio.
Por último te invito a abrir tu mente y dar cabida a la sabiduría, que es una biunidad entre la intuición y los hechos, o sea la verdad mas allá de lo paradigmas que tanto te interesan.
Ernesto Campos S.
Estoy comenzando a leer el libro hasta ahora me a estremecido, concuerdo con que el libro o su estructura se basa en bibliografías y citas de textos y autores científicos, filosóficos y religiosos. Pero es esto precisamente lo que pretende el autor, es decir, establecer una estrecha relación entre la razón y la fe, que históricamente han estado separadas, ayer por el dominio de la religión y hoy por el de la ciencia.
Es una inquietud que me a seguido desde muy joven y que se catalizo cuando leí Siddharta de Herman Hesse y que para mi estremecimiento este también es citado por el autor.
Leí tu perfil y no se condice con tus sensibilidades ni perspectivas, mucho menos con tus opiniones tan antojadizas y destructivas, de manera tal que se desprende, que lo chanta aquí es precisamente el perfil que deseas mostrar a los demás para satisfacción muy extrañamente personal o por otra parte que seria mas grave aun, que no obstante tu edad no sabes lo que te gusta realmente…asusta a?
Y para terminar, si leíste el libro completo me parece pertinente lanzarte “una cita de sus citas”
“Una nueva verdad no triunfa por medio del convencimiento de sus oponentes, haciéndoles ver la luz, sino por que dichos oponentes llegan a morir y crece una nueva generación que se familiariza con ella.”
No nos hagas esperar hasta tu muerte Renzo eres muy joven.
En realidad, no me llevo para nada de bien con el catedrático,pero he de admitir que su conocimiento y currículum avalan de gran forma ese libro, que de por sí, es excelentísimo.
si lo haz leído entero, te darás cuenta de la vasta bibliografía y de quién escribió su prólogo.
No sé qué estudiarás o estudiaste (aunque dudo que hayas egresado por el nivel de la crítica), pero si estuviéses dentro del ambiente de las ciencias sociales, perfectamente no tendrías el descaro de criticar a un DOCTOR en filosofía de las ciencias.
La obra ha sido un trabajo duro de 20 años, de LEER, VIAJAR y adentrarse en lo que él desea reflejar en su libro.
Para tú conocimiento, Cristián ha viajado por todo el mundo recolectando experiencias dentro de un marco teórico especificado.
Antes de criticar a Contreras,
logra su mismo grado académico, sobrepásalo y recién ahí, podrás pensar en criticar una obra científica.
Nosotros como cientista sociales, somos científicos de nuestras ciencias!!
O la Historia no es ciencia?
o la antropología?
o la sociología?
medite antes de criticar sin conocer al autor.
saludos,
Ahora solo por conocimiento te dejo parte del curriculum de DOCTOR CRISTIAN CONTRERAS RADOVIC:
El Doctor Cristián Contreras Radovic nació en Viña del Mar en 1969. Es Doctor en Filosofía por la Universidad Autónoma de Barcelona, Máster en Filosofía de las Ciencias, Magíster en Filosofía Política, Licenciado en Ciencias Sociales y de la Información, Bachiller en Ciencias Sociales y Periodista. Se ha especializado en el área de la Filosofía de las Ciencias, profundizando la síntesis entre la Ciencia Occidental y la Filosofía Oriental. En 2002 recibió la beca otorgada por CONICYT y CORFO dentro del Programa Nacional de Desarrollo e Innovación Tecnológica para investigar en Silicon Valley y Seatle, EEUU. En 2005 obtuvo el Fondo del Libro del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. Autor de numerosas publicaciones y libros, sus cursos se han centrado en los temas del Origen del Universo, el Origen de las Grandes Civilizaciones, la Historia de Occidente y del Pensamiento Universal y la Filosofía Oriental. Durante los últimos años ha realizado investigaciones en Europa, Estados Unidos, Egipto, India, Sri Lanka y América del Sur.
Esta bibliografia es de pública y está en internet. Ahora me gustaria saber tu nombre para ver si cuentas con un curriculum tan amplio o de los titulos de los libros que has escrito para poder criticarlos y/o comentarlos.
Como mensaje "aprendamos a criticar sin menospreciar el trabajo de los demas"
Saludos
Christian.
Veo que no compartes opinión con el libro, pero habría sido de mayor interés leer una discusión al nivel científico al que tanto refieres, más que un simple menosprecio y crítica destructiva. No olvides que parte de construir ciencia (natural, exacta, social, humana, etc.) es compartir conocimientos para discutirlos y construir nuevos, no para generar dominancias entre puntos de vista, no es una carrera, no se trata de un concurso.
Puedo notar que aún quedan muchos estancados en un paradigma científico de tipo moderno, que no tienen interés en ampliar sus puntos de vista hacia la posmodernidad, en donde ya no existe una lucha por la razón y la objetividad, el dato duro, sino comprender los sistemas como lo que son: un conjunto con variables que pueden ser tan distintas como complementarias, algo así como la biunidad, gran concepto ¿no?
Hoy en día, bastante lejos del siglo VI, ser científico es quien es capaz de cuestionar y relacionar sin necesariamente ir detrás de lo comprobable empíricamente, ya quedó atrás el positivismo.
¿ Llamas este libro esotérico? yo lo llamaría exotérico, como dices, hay una intención de divulgación, por ello el lenguaje académico y accesible. Agradezcamos al Dr. Radovic que escribe para todos y no esconde sus conocimientos en revistas reservadas para minorías que se adjudican el nombre de científicos, agradezcamos también que el lenguaje es compatible con los códigos de quienes tienen acceso a él y no deja a la mayoría de la población con sensación de analfabetismo luego de avanzar en el libro como es el caso de muchos cuando leen teórías en un libro de uno de los astrónomos más famosos.
No es necesario dar la impresión de erudición,más allá de ser doctor,avalado por instituciones en las que el mundo suele confiar, se trata de pensadores que rompen con esquemas. Entiendo y comparto la opinión de muchos post, las opiniones y asociaciones presentes en el libro de Contreras pueden estremecer a quien aún encuentra sustento para sus pensamientos en el positivismo lógico, empirismo y algunas otras corrientes de pensamiento e interpretación de hace siglos cuando más que intentar explicar e interpretar, se buscaba validar e imponer.
Abramos nuestras perspectivas hacia las visiones que rompen con la hegemonía científica.
Éxito y sabiduría,
Isabella.
Aclaro que me parece interesante en parte la tesis del profesor Contreras, pero su libro no es propiamente de divulgación científica, sino que es un libro de especulación metafísica sobre una teoría científica y por tanto debe estar en otra serie o colección para no llamar a errores a tantos jovenes que están interesados por la astronomía.
Ojalá que quede claro que no soy un racionsalista recalcitrante.
Por fin una aclaración de tu parte,
Si tu crítica es por calificación del Libro te invito a releer mi postéo anterior en esto que destaco ahora, "EL CONCEPTO DE CIENTÍFICO"
La primera suposición que haces es, poco acertada ya que si definimos científico:
“Un científico es, generalmente, una persona que se dedica a producir resultados en la ciencia moderna tanto como antigua haciendo uso del método científico”
Y evidentemente no nos consta si se usó el método o no.
En segundo lugar tu hablas que el libro en vez de ser de divulgación científica es esotérico , lo cual si vamos a la definición :
“Esoterismo (del griego esoteros): «dentro, desde dentro, interior, íntimo»; unido al sufijo «–ismo») es un término genérico usado para referirse al conjunto de conocimientos, enseñanzas, tradiciones, doctrinas, técnicas, o prácticas o ritos de una corriente filosófica.”
Sin duda todos los descubrimientos científicos parten del interior, desde la curiosidad por entender o dar explicación a un hecho, y/o comportamiento u fenómeno.
Uno de los enigmas del hombre, tanto del mundo espiritual como el científico es el origen del universo. Por lo que estamos en presencia de un fenómeno digno de estudiar científicamente.
Te recomiendo un poco de lectura:
Francis Bacon (1561-1626) - METODOLOGIA CIENTIFICA
El mérito de Bacon es, sin lugar a dudas, el haber luchado por la aplicación práctica del conocimiento científico, dando lugar al desarrollo de la tecnología en función de una mejor calidad de vida para la humanidad.
Por último a los amplios de mente y de corazón abiertos los invito a leer "La Toxicología del Alma" en http://by-aker.blogspot.com
El sistema no me deja Postear con mi cuenta por lo que me Identifico: Ernesto Campos S. aker@cnum.cl
Solo quiero reiterar que no pueden invalidar mi crítica al libro por que no soy Doctor o no tengo títulos de autoridad en el tema. Pues mi crítica es a la CATALOGACIÓN del libro como CIENTÍFICO siendo que a todas luces es una reflexión filosófico-religiosa sobre un fenómeno científico.
No conozco al Doctor Contreras y no puedo juzgarlo, tal vez sea muy simpático y entretenido, pero mi crítica a la colección de la Editorial Universitaria se mantiene.
Norway
Atte
Jonathan Cortes
Einstein revolucionó la Física teórica y Contreras solo hace una revisión hermenéutica de la noción de vacio en Nagarjuna.
Buscando a semejante plasta que dice ser "doctor en filosofía de la ciencia" me pregunto si tendrá razón un amigo que me decía el otro día que no hay nada más fácil que sacar un doctorado en España (los hay incluso que duran un mes) o si, más probablemente, es un dostor como el que fue pillado hace pocos días por su ortografía.
Más encima, una tropa de pelmazos arriba posteante queda boquiabierta por la "sabiduría" del susodicho.
En reírme. Saludos.
- El título de un libro no hace para nada su contenido. No es pretensión de la editorial engañar al público, sino hacer pensar a las personas.
- Quienes han leído el "El universo en una cáscara de nuez", se darán cuenta que la prosa y la fantasía se roza con las teorías, las cuales son válidas, no obstante poco tienen de ser hechos científicos (la mayor no confirmadas), y no por ello deja de ser indicado como un libro de divulgación científica
A mi me parece que en ocasiones se le pasa la mano,siendo poco serio y hasta irresponsable, por parte de un periodista, basarse en videos que están en la web para informar cosas serias, que requieren de una investigación más rigurosa a mi parecer pues una investigación periodística, debería citar fuentes y mostrar una gama más amplia de opiniones,
¿Para qué mostrar esa información sacada de internet como verdades irrefutables en televisión y para que dejar que lo vean como un semidios?, no es necesario creo yo.
Si está bien que se gane la vida trabajando en tv, o como mejor le acomode, todos lo hacemos, pero para que jugar con la psiquis y la fe de los televidentes y seguidores, que se creen todo lo que expone, cosas que no han sido comprobadas ni por él ni por quien creo el video, sobre todo con el tema del SIDA, complejo asunto, con lo sugestionable que es la población, y él sabe lo que provoca, ¿o será que no esta consciente de ello?, permítanme dudarlo, teniendo el señor tanto estudio como dicen, seguro tiene más capacidades que yo para darse cuenta, en fin.
La idea es que siga haciendo su pega de entretención e información de manera seria y que deje claro de donde saca todo,y advierta a la gente que el contenido esta sujeto a cuestionamiento, que son pensamientos y teorías de algunos,
no verdades absolutas.
Le deseo a él y a todos ustedes buen día.