Ir al contenido principal
La Partícula de Dios como noticia mediática. 

    Ya ha pasado el revuelo noticioso de hallazgo de "la párticula de Dios" (en realidad se trata de un probable hallazgo) .
   Me permito algunas reflexiones al respecto, que bien pueden extrapolarse a otras noticias.
   1º. La mayoría de la gente se siente satisfecha con información superficial (ubicación y tamaño del CERN, quien es Higgs, y una que otra cosa más) tanto así que asumen que saben lo suficiente como para dar su opinión sin tomar conciencia de que la parcialidad de una información compleja aumenta la incertidumbre de esta. Es decir, uno si es honesto debe decir: "hasta lo que yo entiendo, según la información entregada los medios puedo decir..."
     Lamentablemente lo que se puede decir, según lo aportado por la prensa no ayuda mucho, más bien, todo lo contrario, sobro todo el aporte de la Televisión en donde algunas personas reciben tribuna por otorgarseles o autootorgarse un saber, a veces, con una soberbia intelectual absolutamente sobredimensionada como Juan Andrés Salfate y el "Dostor" Cristian Contreras Radovic, quienes sin ningún empacho dan catedra en nuestra querida Televisión de diversos temas con menos respaldo que un asiento de mesón de bar.
   Pero la televisión en Chile hace rato que perdió su inspiración fundacional.
  Ahora, lo que es peor, esta tribuna que se les da a  ciertas personas  pueden dañar el espíritu racional que sustenta nuestra cultura por el mero hecho de aumentar el "Rating" y por ende, la publicidad. Por lo menos debiera confrontarse esas opiniones con otras con más sentido común.
  Un ejemplo de la estupidez televisiva, es lo que se dicho varias veces, como el que "hay lugares en que los autos en neutro empiezan a ascender una pendiente" sin que nadie sea capaz de refutar esta falacia simplemente yendo al lugar y con un medidor de nivel ver la dirección de la pendiente. Lo que en realidad sucede es un fenómeno de percepción equivocada de la pendiente generada por el entorno visual.

2. Pero entre toda la información pseudocientífica y falaz, hay información de divulgación científica de primera fuente muy clara y digerible en Internet. Aunque por cierto, hay que asumir que es parcial y no nos da autoridad para decir que entendemos el fenómeno como lo hacen los chantas que ocupan el adjetivo de "cuántica"  hasta para el Tarot.
   Les recomiendo este ideo de Youtube hecho por un físico de partículas en dónde con una analogía muy sencilla aclara la importancia teoríca del campo de Higgs para entender la propiedad de la masa en las partículas subatómicas. Obviamente si "un mapa no es el territorio", una analogía no es la teoría.
   Les sugiero ver algo sobre el Modelo Estandar, Supersimetría, y Cromodinámica cuántica.

Entradas más populares de este blog

La marcha de los pingüinos

Los pingüinos se congregan, confluyendo de distintos sectores hacia un objetivo común, es una marcha lenta, pacífica pero no sin riesgos. Es el riesgo propio de las acciones vitales. En esta como en cada marcha se hacen presentes las cientos y miles de marchas de toda la Tierra y de todos los tiempos que se hacen con la misma intención fundamental: Mantener la vida. A diferencia de los pingüinos emperador de la antártica, los nuestros en su mayoría marchan por primera vez y al igual que aquellos, aunque saben que tienen que marchar no tienen todo controlado ni claro, pero no importa, porque con lo que saben basta para que esa marcha tenga sentido. El problema de nuestros pingüinos es un problema que implica a toda la sociedad chilena. Ellos necesitan sentirse participe de una sociedad que los considera importante y que espera de ellos gratitud a la nación que los acoge y les da las herramientas para ser constructores de ¡un futuro esplendor!. Pero para ello, nosotros los mayores debemo

¿Por qué ocurrió el Big bang?

¿Por qué ocurrió el Big bang? El enigma del origen del universo. de C.C. Radovic Este libro está publicado por la editorial universitaria en la colección “el mundo científico”. Con estos antecedentes uno podría suponer que el autor es un físico o astrónomo, pero en ninguna parte aparece una reseña del autor (cosa extraña) que podría confirmar tal suposición más o menos lógica. Al poco andar queda claro que el autor no es un científico y que su pretensión tampoco lo es. Es decir no es precisamente un libro de divulgación científica, sino más bien uno de especulación pseudocientífica y esotérica. La base cientifica del libro es de nivel divulgativo (Hawking, Capra, Sagan…) con lo que se siente legitimado para hablar de cuerdas, pibranas, agujeros de gusanos, quarks, materia oscura, bifurcación del universo, etc. de manera superficial y confusa, aparentemente para dar la impresión de erudición. Para la primera parte utiliza como marco teórico a Kunh, a Capra, y a su amigo historiador Dr.

nada nuevo

No he escrito nada nuevo por que me estoy centrando en los accesorios y las posibilidades de los blog. De hecho me hice dos blogs, uno en bitacora.com y otro en typepad que dura dos meses gratis. Lo bueno de bitacora es que tiene trackback en los post, pero tiene un limite en la capacidad al igual que MT que a su vez es más amistoso. Aprendí que un blog no puede ser solo de textos. Debe tener hipertexto, links, imagenes, videos, contador, y todo lo que lo diferencia de un texto impreso. Cuando esté a caballo en estos temas me pondré a escribir...