Con tal de ganar plata muchos son capaces de ofender e inventar estupideces para divertir a algunos y divertirse a costa de la ignorancia y la morbosidad de la masa.
Sin embargo creo que el libro y la película más que una amenaza son una oportunidad para formar a los cristianos y debatir sobre la razonabilidad y fundamentación de la fe.
Es la oportunidad para sacudir a la Iglesia y hacerse cargo de sus principios evangélicos y de sus incoherencias y vicios.
Todo este revuelo no es tan gratuito; pues la Iglesia avalando a grupos como el Opus Dei se aleja del evangelio y se acerca al fanatismo acomodado a las clases altas y al fascismo. Solo piensen en Jaime Guzman y les quedará claro que acusar al Opus Dei de criminales no es tan alejado de la realidad, para que hablar de su relación con el franquismo.
Es difícil decir hasta donde el Opus Dei se fundamenta en Cristo y hasta donde es una organización fascista y elitista que usa a Cirsto para maquillarse de legitimidad. Por cierto son muy inteligentes y saben olfatear las oportunidades de poder y control. Basta ver como han penetrado sectores populares no a través de propuestas políticas sino ofreciendo pan y circo.En cierta medida actúan en base a la idea de que "el fin justifica los medios".
Claro que lo que aparece en el libro es fantasía, pero se nutre de la sensación de poder y control que genera el Opus Dei en la realidad, es algo así como una ironía (no lo es, pero se me olvidó la palabra).
Con respecto a los datos e investigaciones, debo decir que me parecen francamente un chiste, son puras especulaciones que se conectan de una manera fantasiosa.
1º: los evangelios apócrifos nunca han estado retenidos u ocultados por la Iglesia. De hecho hoy en día incluso se pueden ver en internet.
2º: Los evangelios gnósticos encontrados en 1947 en Nag Hamadi son de propiedad de Egipto y no de la Iglesia.
3º: Los evangelios gnósticos no entregan ninguna información relevante sobre Cristo histórico ni un mensaje razonablemente importante que sea más liberador que los evengelios canónicos.
Que los hijos de Cristo hayan fundado las familias aristocráticas de Europa,es una idea medieval para justificar la monaquía, pero afirmarlo hoy en día me parece un chiste.
Que María Magdalena (Santa para la Iglesia)fuese la esposa de Jesús no me parece que tenga repercusiones morales menos machistas o más liberadoras en cuanto a la sexualidad de lo que interpretamos de los evangelios canónicos.
En fin, un revuelo tan grande, me parece que es completamente artificial y exagerado. Solo demuestra el grado de ignorancia y escaso nivel de reflexión y pensamiento del común de la gente manipulado por las grandes empresas del espectaculo.
Comentarios